同性戀情「斷背山」的倫理判斷
何永強先生
在世界馳名的金像頒獎幕簾升起之際，同性戀情的發展也從地下走向公眾，從小酒吧走向大銀幕，也從瑟縮的暗角裏走向輝煌的紅地毯上。導演李安的「斷背山」是一個現象，是一個集體思想的具體現象，也是一個主導世界的西方國家遠離上帝和逐漸放縱自我的現象。
「電影沒有好壞，只有喜歡與不喜歡之分」是多麽的迎合後現代人類的思潮，只顧感受而漠視內涵，是百份百的糖衣毒咒。得悉有一位愛主而又品學兼優的青少年對「斷背山」中的同性戀情竟心生一種嚮往和讚歎，可說被美化了的不倫之愛所蒙騙，尤如古蛇當年如何蒙騙夏娃吃了禁果而不一定死去的糖衣謊言。此情此景，實在叫人可怕！當一般人懷著消遣娛樂的心情進入電影院時，心理防衛機制相對放鬆，在一百多分鐘內不停的被電影的聲色所轟炸，在沒有來得及作反省的密室裏，便給當中內容和信息洗腦，若判別力稍遜的青少年人或成人便不知不覺的被騙去，至終被歪理吞滅同化。
電影的好壞和喜惡是兩回事，不合倫常和不合聖經原則的電影將導致信徒不經不覺間遠離真理，也隔絕了未得之民對上帝的救贖。因此，電影不是不看，但必須清楚確認觀賞的動機；更當帶著在基督裏的警醒和批判觀看。一則真實版的二男相擁在油麻地白加士街男公廁廁格內的「斷背山」(＜太陽報＞2006年3月1日)，和李安執導的俊俏型男相擁在懷俄明州山明水秀的小村莊中的「斷背山」，分別在何？若除去金像奧斯卡的度金層，又除去大自然和英俊的糖衣，我們對兩男相戀的不倫行為的抗拒會否回復正常的警醒？
楊詠嫦博士回應《同志神學》的結論相當合理：「羅馬書1: 26-27是否譴責同性戀？答案很清楚：「是的！」無論從考證歷史證據、分析原文字義或剖析保羅神學關懷三個角度來看，同志神學立場都是站 不住腳的。」因此，信徒甚或教牧若對聖經真理常加考究，定必在聖靈的引導下洞悉聖言被曲解的詭詐。我們當謹守燈台的本份，在彎曲悖謬的世代裏時刻警醒。特別在香港這個橋頭堡裏，當持聖靈的劍捍衛真道。得時不得時，總要在基督裏肢體合一，為真理在俗世中作見證。誠心所願！
楊詠嫦。<<羅馬書一章26-27節是否譴責同性戀？>>。播道月報2005年4月號。http://www.gospelpost.com.hk/news/edi_59.htm